就这也能得出网民素质低下，劣化社区的结论？当初知乎在运营上如果不是瞄准流量，各种推荐，各种专栏不是鼓励互掐，编故事，会有后来的匿名爆料横行？会有“讲出你刚编的故事”的笑话？会有“人在北美，刚下航母”的网络贯口？现在脸一抹，就是理想主义在现实面前崩坏，理想主义者的小防线抵不住傻逼军团的汹涌进击？什么玩意儿？
当然，你要往下继续想，棍子也不能全抡在知乎头上。Quora类产品本身也是创新，在Yahoo问答，Ask.com之后，极具web2.0精神的新产品。创新最大的挑战就是活下去，知乎当时面临百度搜索和问答产品，以及贴吧这种产品的压力，同时又面临微博搜索崛起，匿名垂直问答社区的兴起，想活下去并不容易。
计算路径就可以知道：互联网上的知识有两种，一种是常识和专业通识，都可以通过搜索引擎解决，没有问答什么事情。另一种是独到知识，或者说默会知识，和个人经验个人体悟有极强关联，这一部分引擎解决不了。一个米其林厨子的心得，和一个家庭主妇的心得，在搜索引擎上是平等的，但两个心得并不等价。这种知识就给了Quora类网站机会，这也正是为什么Quora一开始找的都是互联网创业公司CEO，著名VC来回答问题的原因。
所以，路径一开始就是锁死的。世界上最低的陆地是哪里，这种问题不是知乎应该来弄的。而创业公司如何设计股权结构才能让CTO满意，这种问题知乎里的李开复可以给出答案，别处很难。很自然，这样演进下去，整个社区就会追求亲历，亲临，目击，追求所谓当事人第一视角和一手资料。问题在于，简中互联网上并没有那么多李开复，但是几十万编故事的人是有的。
人人都会说“劣币驱逐良币”，这几乎成了万世不易的真理。经常可以换一个皮，把这句话拎出来重新说一遍。但是，在给定了资源，给定了环境的前提条件下，一旦路径锁死，最终的结局都是大同小异。关于理想主义的种种，都是在满足一种叙事上的胜利，满足类似殉道那样的快感，和事实可能并没有多大关系。
永恒的问题依然放在那里：为什么市场上可以获得高额收入的咨询顾问，非要来公共空间里免费发表自己的答案？以及，为什么是这个人？这个人是谁？
Photo by Mark König on Unsplash
1 条评论:
所以能力较高又在知乎发言较多的，大多是自媒体属性很强的人。
也就是知乎大v的由来。
这更匹配其变现的模式。
发表评论